PART III. 169
രൻ നടപ്പില്ലെന്നും മറ്റും— കുഞ്ഞിരാമ ന്മെനവൻ പറഞ്ഞതിൽ
നിലം കഴിഞ്ഞ മകരംവരെ ചന്തു നമ്പ്യാര നടന്ന പിന്നെ ഒഴി
ഞ്ഞ തരികയാൽ പ്രതിക്കാരന കൊഴുക്ക കൊടുത്ത അവൻ പ്ര
വൃത്തി ചെയ്ത വിത്തിട്ടിരിക്കുന്നു എന്നും ൨൬–വരെ അന്ന്യായ
ക്കാരൻ കൂടി നടന്ന വന്നിരിക്കുന്നു—എന്നും അതിന്റെ ശെഷം
ചന്തു നമ്പ്യാര മാത്രമെ നടന്ന വന്നിട്ടുള്ളു എന്നും മറ്റും ൟ കാൎയ്യ
ത്തിന്റെ വിസ്താരങ്ങൾ നൊക്കിയെടത്ത അന്ന്യായക്കാരന്റെ
വാദ പ്രകാരം അന്ന്യായക്കാരനും പ്രതിക്കാരന്റെ വാദ പ്രകാരം
പ്രതിക്കാരനും സാക്ഷികളാൽ തെളിവ കൊടുത്തിരിക്കുന്നത കൂടാ
തെ കുഞ്ഞിരാമ ന്മെനവനും ഒന്നാം പ്രതിയുടെ അച്ശനും അന്ന്യാ
യക്കാരന്റെ ജെഷ്ടനും ആയ ചന്തു നമ്പ്യാരും തിരുവങ്ങാട അം
ശം അധികാരിയും പ്രതിക്കാരന്റെ വാദത്തിലെക്ക അനുസരി
ച്ചും— മൈലാം ജന്മം അധികാരിയും മെനവനും നിലത്തിന്റെ അ
യൽ കൃഷിക്കാരായ മുഖ്യസ്തൻമാരും അന്ന്യായക്കാരന്റെ വാദ
ത്തെ അനുസരിച്ചും ബൊധിപ്പിച്ച കാണുന്നു— അക്ടിംഗ പൊ
ലീസ്സാമീൻ ആ സ്ഥലത്ത ചെന്നും— പുറമെയും ചെയ്ത അന്ന്യെ
ഷണത്തിൽ പ്രതി ഭാഗത്തെ തെളിവിനെ വിശ്വസിപ്പാൻതക്ക
സംഗതികൾ താഴെ കാണിക്കുന്ന ഹെതുക്കളാൽ പാടില്ലാതെ വ
ന്നിരിക്കുന്നു എന്തകൊണ്ടെന്നാൽ വാദിക്കുന്ന നിലം അധികം
കൊല്ലമായിട്ട അന്ന്യായക്കാരനും ജെഷ്ഠനായ ചന്തു നമ്പ്യാരും
കൊഴു അവകാശമായി നടന്ന വന്നതിലെക്ക യാതൊരു വാദ
വും ഇല്ലെന്നും പ്രതി ഭാഗമുള്ള തെളിവിനെക്കാളും അന്ന്യായക്കാ
രന്റെ ഭാഗത്തെ തെളിവിലെക്ക അധികം പ്രാബല്ല്യത ഉണ്ടെ
ന്നും ദൃഷ്ടാന്തപ്പെടുന്നു— പ്രതിക്കാരൻ ജന്മി എന്ന വാദിക്കുന്ന
കുഞ്ഞിരാമന്മെനവന്റെ കയ്പീത്തകൊണ്ട ൧൦൨൬വരെ അന്ന്യാ
യക്കാരൻ നടന്ന വന്നതിലെക്ക സംശയം കാണുന്നില്ലെന്ന
തന്നെയല്ലാ ൨൬ലും– ൨൭ലും– ചന്തു നമ്പ്യാര പ്രത്ത്യെകം നിലം
നടന്ന തനിക്ക ഒഴിഞ്ഞ തന്നു എന്നും കാണുന്നു. അങ്ങിനെ ആ
കുന്നു എങ്കിൽ നിലം ഒഴിപ്പിപ്പാനായി മുഖ്യ അവകാശി എന്ന
പറയുന്ന ചന്തു നമ്പ്യാരെ ഒഴിച്ച അന്ന്യായക്കാരന്റെ മെൽ അ
ന്ന്യായപ്പെട്ട കാണുന്നതകൊണ്ട തന്നെ കുഞ്ഞിരാമൻ മെനവ
ന്റെ വാക്ക വിശ്വാസ യൊഗ്യമല്ലെന്നും തന്റെ ഭാഗം ജയ
ത്തിലെക്ക വെണ്ടി ചന്തു നമ്പ്യാരുടെ വാദം അനുസരിച്ചതാ
ണെന്നും വിചാരിക്കാവുന്നതാകുന്നു. അന്ന്യായക്കാരൻ നടന്നി
ട്ടെ ഇല്ലെന്ന ചന്തു നമ്പ്യാര വാദിക്കുന്നത ഒട്ടും ശെരി അല്ലേ
ന്നും അന്ന്യായക്കാരനും ചന്തു നമ്പ്യാരും തന്മിൽ ചെൎച്ച ഇല്ലാ
തെ വന്നതിനാൽ മകന്റെ കൈവശമായി വരെണ്ടതിലെക്ക
വെണ്ടി താൻ ഒഴിഞ്ഞ പ്രകാരവും മറ്റും ഓരൊരൊ തൎക്കങ്ങൾ
Z
